Опрос: Самый красивый танк ВМВ

Anton[VcD] пишет:

Polarstern пишет:

и активно начал развиватся именно после встречи с 34-ми на восточном фронте т.к. противопоставить им было просто нечего. Также и подчерпнули и применили сильные решения 34-й - те же наклонные бронелисты.

"Противопостаить нечего, подчерпнули/применили решения уже реализованные".
Это не говорит об приципе "догоняем"?

И говорит - и не говорит одновременно.
Свои наработки были, но до массового производства было еще далеко. А 34-е - уже носились по полям.
Это вот как - догонять или нет?

Ну и расположение бронелистов на башне - на глаз видно, у пантеры отличается от P-IV и P-VI, оно нетрадиционно для "немецкой школы танкостроения" на тот момент. Но "воспроизвести" полностью башню 34-й конечно не могли - это был уже вопрос металлургии и состава стали.

башню немцы сделали свою не потому что с металлом были проблемы, а потому что у т-34 была плохая башня(двухместная) а для нормальной работы танка нужно 3 человека

Polarstern пишет:

Это вот как - догонять или нет?

Вот, думай сам.

Anton[VcD] пишет:

Polarstern пишет:

Это вот как - догонять или нет?

Вот, думай сам.

????
Я такими вопросами вообще не задавался - кто кого догоняет, с какими целями и где.
Эт вы гражданин вопросы сыпете - а я на них отвечаю.

Alter Fritz пишет:

башню немцы сделали свою не потому что с металлом были проблемы, а потому что у т-34 была плохая башня(двухместная) а для нормальной работы танка нужно 3 человека

Речь шла не про количество танкистов, а про устойчивость к прямым попаданиям и наносимому ущербу.
Но все остальное тоже существенно и ни один параметр "в отрыве" конечно никогда не рассматривался

полюбому башня у пантеры была лучше чем башня т-34 обр 42 года

Alter Fritz пишет:

полюбому башня у пантеры была лучше чем башня т-34 обр 42 года

Да и сам танк был мощнее и защищеннее, об чем спор то?

Polarstern пишет:

был мощнее

мощнее

Действительно, - был, в прямом смысле.

Взято пососедству.

Anton[VcD] пишет:

Действительно, - был, в прямом смысле.

Ну если учесть, что 34-е до сих пор по Африке катаются ...

Это его першинг сделал а не т-34

насколько я помню в Кёльне Т-34 не воевали

HappyPanzer пишет:

Это его першинг сделал а не т-34

Не может быть?!

А почему снимал русский оператор Сержант Джим Бэйтс?

Блин, идёт сравнение т-34 и пантеры, а ты тут першинг вс пантера влепил. Першинъ круче т-34

HappyPanzer пишет:

Першинъ круче

М26 Першинг это танк уже послевоенного поколения, но воевал он уже в 44 году

Значит Першинъ (редакция сохранена) круче Пантеры, а круче ли он Тигра?

HappyPanzer читай правила раздела.
предупреждение тебе

после 3 будет бан

Anton[VcD] пишет:

Значит Першинъ (редакция сохранена) круче Пантеры, а круче ли он Тигра?

ну как тебе сказать? впринцыпе тигр и першинг по характеристикми равны, разве что першинг немного быстрее, плюс у першинга это наклонная броня, но опять же говорю першинг танк уже послевоенного поколения и по типу он схож с Т-54, но это уже другая тема, но на практике тигр оставался победителем, так как тигры вели оборонительные бои, плюс ещё першинги страдали от неправильного командования

Цитата :

Сравнение с аналогами

Среди зарубежных тяжёлых танков прорыва «Тигру I» соответствуют только советские танки семейств КВ и ИС, несмотря на несколько меньшую массу (45-47 т против 55 т у «Тигра I»). Американский тяжёлый танк М26 «Першинг» был ещё более лёгким и по тактическому применению скорее сравним с «Пантерой», нежели чем с «Тигром I». «Тигр I» по всем параметрам (вооружение, бронирование при лучшей или равноценной подвижности) превосходил советские танки КВ-1 и КВ-1с, сделав их в одно мгновение устаревшими. Переходные советские тяжёлые танки типов КВ-85 и ИС-1 также значительно проигрывали «Тигру I», хотя их 85-мм пушка уже позволяла поражать «Тигр I» в лобовую проекцию на дистанциях до 1 км. Бронезащита ИС-1 по своей толщине уже превзошла аналогичные показатели «Тигра I», но литая ступенчатая верхняя лобовая деталь (ВЛД) пробивалась 88-мм снарядами пушки KwK36 с расстояния порядка 1,2-1,5 км, что опять ставило советский танк в невыгодное положение. В конце 1943 года на вооружение РККА был принят тяжёлый танк ИС-2, который стал равноценным аналогом «Тигра I» в советских вооружённых силах. Большая огневая мощь 122-мм пушки Д-25Т позволила бороться с «Тигром» на любых реальных дистанциях боя, но изначально бронезащита осталась той же, что и у ИС-1. Во второй половине 1944 года после введения спрямлённой лобовой брони ИС-2 его ВЛД имела более чем серьёзный шанс выстоять против 88-мм снаряда. В целом же несколько уступая ИС-2 по защищённости, подвижности и мощности огня (особенно против небронированных целей), «Тигр I» очень сильно выигрывал у него в скорострельности (5-7 выстрелов в минуту против 3 в самых лучших условиях) и имел несколько лучшие приборы прицеливания (ИС-2 оснащался ломающимся прицелом ТШ-17, скопированным по принципу действия с немецкого аналога, но качество оптики до немецкого ещё не дотягивало). При таком соотношении характеристик техники определяющим фактором исхода боя становилось мастерство экипажей противоборствующих сторон и конкретные условия боя.

Где нарушение?

имхо

Першинг был современнее и лучше Тигра. Более мощная пушка М3 90мм, на пару порядков большая маневренность, наклонные углы брони делают его превосходящим тигр.

Его же и номинирую на самый красивый,.. хотя шерман тоже такой классный. Домашний. У меня дома есть один, серебрянный Х)

Кроме того, принятие на вооружение совершенно новых и более сложных типов танков в экстремальных условиях войны неминуемо приводило к тому, что машины получались «сырыми», со множеством «детских болезней», устранение которых требовало значительного времени и усилий.

И, наконец, еще одно прямое следствие попытки германских конструкторов ответить на «вызов Т-34» в рамках собственной ментальной модели. Резкий рост массы новых немецких танков с 20–22 т до 45–70 т привел к резкому снижению их оперативной и тактической подвижности. Так, например, запас хода новых немецких танков оказался настолько мал – для «Тигра» по шоссе 150 км, и 60 (!) км по пересеченной местности, для «Пантеры» соответственно – 200 и 80 км, что предписывалось всячески ограничивать их марши своим ходом и использовать железнодорожный транспорт, что было весьма сложно.
Pz-V «Пантера» и Pz-VI «Тигр», по сути, превратились в противотанковое средство (танки-истребители) в отличие от Pz-III и Pz-IV, которые были ударным средством маневренной, наступательной войны. Эта особенность новых танков выявилась уже в ходе Курской битвы. Лобовая броня «Пантеры» была практически неуязвимой для огня советских танков и противотанковой артиллерии, в то время как бортовая броня корпуса и башни пробивалась даже снарядами 45-мм орудия. (соотношение потерь 1:3)

Т-34-85.
Теперь орудие «тридцатьчетверки» пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.

Летом 1944 года генерал-инспектор танковых войск вермахта Гейнц Гудериан вынужден был констатировать: «Пехотные дивизии не удавалось обеспечивать необходимым количеством противотанковых средств, и недостаток в них приходилось возмещать танками. В результате, несмотря на ежемесячное производство в среднем 2000 бронемашин всех типов, они не использовались для выполнения основной их задачи – ведения решительного наступления».Это пушка в корпусе.
Продолжающийся же рост производства советских танков только усугублял это следствие. Поэтому их били даже Шерманы.(1:4)

Наш Т-34 и есть лучший. Танк наступления. Танк атаки. Танк ПОБЕДЫ!.

Anton[VcD] пишет:

Наш Т-34 и есть лучший. Танк наступления. Танк атаки. Танк ПОБЕДЫ!.

И это признано не только нашими экспертами,но рядом заграничных

а вы уверены что Т-34 наш танк?

Странно если он лучше, то почему на такую говенную пантеру требовалось 9 т-34?

HappyPanzer пишет:

Странно если он лучше, то почему на такую говенную пантеру требовалось 9 т-34?

Для Вас я бы выделил 10 , что бы лопнули от зависти , а если Вам этого будеи мало то за углом еще двадцать