Тактика Америки "Десант"

За айрплейн как ни странно ресы возвращают.Репу с дефенс-мартинмастером я наверно выложу.И за вермахт я часто играл дефенсом тк абилка за родину кул и бункеры вещь + защита точек минометами.

Насчет блобов,тут уместнее говорить об ПЕ.За верм,если ты блобер,вет3 и стрейф тебе почти не нанесет вреда.Юзай бункер спам с медпунктом,тогда зомби будет не так мало.

Тема с зенитками против стрейфрана это что-то!
Вмемориз адназначна!

Из той же оперы: если не хочешь иметь много вражеской пехоты на карте - настрой на все стартовые деньги пионеров, беги к вражеской базе и пока он ничего не подозревает загороди ее всю мешками и танк трапами наглухо !

Napoluskr Beast (W), я тебе не грубил, попрошу воздержаться от грубости в дальнейшем.

Цитата :

Мы давно подозревали о твоей предвзятости

это юмор был, не более.
и говори за себя, не приобщай других, они сами за себя скажут.

Цитата :

Подсчитай, посмеемся вместе. Во-первых. Подсчет урона от стрейфа был проведен в ходе нормальной игры, нацеленной на победу. Если ты такой лох, что при звуке гудения ФАУ не сместишь свой блоб на пол-карты, то я уже не знаю что сказать, был о тебе лучшего мнения. А подставные игры, типа "сколько в потенциале фау может убить" не считаются.

и это была шутка-юмора. Так как чел взял и подсчитал, сколько у него в удачных моментах вынес стрейф. Я съязвил, причины понятный людям, которым по аналогии я отписал.

Цитата :

И у топов выигрывают с КОТом. И что?
Выигрывают-то вопреки стрейфу. Значит человек как мастер крут или амер лох - не умеет целиться стрейфом или только на него и рассчитывает, а в поле полный ламер.
Я чаще видел, как из-за стрейфа сливали заведомо выигрышные игры, нежели если бы то же самое происходило из-за КОТа.

Не берусь спорить, не так часто репы смотрю, однако то, что вопреки - не согласен.
Вопреки КОТу тогда тоже выигрывают?
А ведь один КОТ нахаляву выносит дофига всего. Я могу найти достаточно реп, где КОТом нанесли огромный ущерб, не потратив на него ни копейки, только чинив.

Цитата :

Вот я вам удивляюсь. Вы как американцы с Грузией. Прекрасно понимаете, что не правы и продолжаете спорить, потому что типа гордые.

А вот тут я вижу, что ты себя заведомо считаешь правым. Тут спор бессмысленнен, оставайся при своей правде и дальше требуй аргументов, тебе же не нужных.

Ладно ребят,успокаивайтесь!

В общем дальше спорить видно не стоит.

Реплеи с дефенсом постараюсь найти, а поводу стрейфов скажу так:

Все тобой сказанное можно считать пустой болтовней пока ты не покажешь как ты, используя эти самые стрейфы легко выносишь сильных соперников. Это самый способ успокоится и понять, что ты не прав, считая что-нибудь в игре противника слишком легким способом победы.

Мне это помогало много раз, меня выносили какими-нибудь тактиками и я не понимал, что можно было сделать. А когда сам пробовал эту тактику мне наглядно показывали, что можно было сделать)

Вот тебе штук 25 реплеев да еще и с подробным описанием тактики.

http://www.gamereplays.org/community/index.php?showtopic=378635

http://www.gamereplays.org/community/index.php?showtopic=206199

В этом споре больше склоняюсь на сторону Наполускра, а что касается трех фау, если американец не 1 лвл или не эстонец, то урона будет на 0 лс, 0 аммо, 0 топлива. Против бритов, конечно, будет больший эффект,
но если он вообще не строит укрепления, а играет спамом пехоты с танками, то урон будет такой же как и с америкой.

Napoluskr Beast (W) пишет:

Цитата :

Я точно видел победные репы топ игроков с дефензом.

Репы (подчеркиваю множественное число: репЫ) в студию! Одиночные случаи во внимание не принимаем.

раньше на ГР были только репы топов которые играли дефенсом , теперь только террором ( версия игры тоже самая )
лол
все прям как клоны , вот у Сепхи последния время замечал самые разные тактики и стратегий , все игры у него разные и если тактика не получилось он все равно находит выход из даной ситуаций и выигрывает

Цитата :

Napoluskr Beast (W), я тебе не грубил, попрошу воздержаться от грубости в дальнейшем.

С этого места поподробнее, пожалуйста. Что именно я нагрубил? Если виноват, заранее извиняюсь.

Цитата :

и говори за себя, не приобщай других, они сами за себя скажут.

А с моей стороны это тоже юмор был. Я-то про ваш юмор догадался.

Цитата :

и это была шутка-юмора.

А вот тут шутка была неудачная. Больше походило на непонимание сути вопроса. И что за манера? С ними серьезно говорят, а они все хиханьки-хаханьки, как дети.

Цитата :

не так часто репы смотрю, однако то, что вопреки - не согласен.

Но не благодаря же?

Цитата :

Вопреки КОТу тогда тоже выигрывают?

Я, наверное, открою тебе америку, но КОТа можно убить! Неожиданно, правда? Только для этого подумать надо немного, а не переть на него всем блобом. Ты ж вроде как со сбрасываемыми АТ-пушками дружишь, судя по твоим репам, так тебе вообще не должно это проблем составлять: повесил соплю и расстреливай пушками на здоровье.

Цитата :

А ведь один КОТ нахаляву выносит дофига всего.

Послушать тебя, так с приходом КОТа игра автоматически должна заканчиваться. У амеров совсем мозги скукожило или им запретили пользоваться минами и АТ-пушками? И КОТ далеко не халява - на 5 минут снижается поступление л.с. на 100. КОТ еле ползает, от него убежать как нефиг делать. Пусть ползет к тебе на базу, если такой дурак, там его и хлопнут. Настоящее применение КОТа - бастион на наиболее опасном направлении. А обойти его уже не судьба? Блин, приходится говорить прописные истины...

При должном управлении любой нормальный юнит наносит хороший ущерб, если уметь им пользоваться. А то что вы контрить все подряд умеете только блобом - это ваши проблемы.

Цитата :

А вот тут я вижу, что ты себя заведомо считаешь правым.

Я считаю себя правым только до тех пор, пока мне не докужут обратного. Я считал снайперов бесстолковыми, пока меня не убедили в обратном. Я считал КОТа отстойным танком (из-за АТ пушек) пока не понял его истинное предназначение. Я считал ЛМЖ грейд бестолковым, пока не научился использовать ЛМЖ-гренов. Все, что вы мне привели в свое оправдание не выдерживает никакой критики. Более того, вы постоянно повторяетесь, игнорируя мои аргументированные заявления.

Можно сделать так, в виде вопросов и ответов, не отвлекаясь на тему КОТа и Зила.
(в) - Стрейф ран высокоэффективен по пехоте?
(о) - Да !
(в) - Стрейф-ран можно предотвратить?
(о) - Нет
(в) - Можно ли в игре 1х1 успеть среагировать по радару и, либо отвести войска в сторону, либо скомандовать отступление?
(о) - Нет
(в) - Почему?
(о) - Нет сигнальных дымков и размеры карты позволяют самолеты достичь точки обстрела в считанные доли секунд.

Так вам доступнее?

Цитата :

Тут спор бессмысленнен, оставайся при своей правде и дальше требуй аргументов, тебе же не нужных.

Так вы же не аргументируете, вы используете так называемый "еврейский прием", если тебя зажали в угол аргументацией, высмеивай и говори, что сам дурак. Вместо того, чтобы признать стрейф имбой (чего вы никогда не сделаете, потому как сразу признаете себя играющими имбой) вы начинаете, а вот у вас КОТ и Зил и Пантеры и понеслось.

Я не вижу внятных объяснений, потому что вы их не приводите. Да и не приведете, потому как их просто НЕ СУ-ЩЕСТ-ВУ-ЕТ. И это вам тут неоднократно доказывали. Но вы упертые и не хотите видеть очевидного.

Цитата :

Ладно ребят,успокаивайтесь!

Не хочу я успокаиваться. Меня считают верблюдом.

Цитата :

Все тобой сказанное можно считать пустой болтовней пока ты не покажешь как ты, используя эти самые стрейфы легко выносишь сильных соперников

Ты только проснулся? Возьми в папке Реплеи игру Блинжсажа против Напусика. Надеюсь тебе это о чем-то скажет. Лично я такого продемонстрировать не могу, потому как владею только вермахтом. Но то, что я не умею водить самолет не доказывает, что фигуры высшего пилотажа в принципе невыполнимы.

Napoluskr Beast (W) пишет:

А Дефенс доктрина для маленьких детей, которые любят сидеть в обороне. Я не видел ни одной победной репы с Дефенсом против сколько-нибудь внятного противника. Флаг .88, несомненно, руль, но с КОТом и Тигрой он не выдерживает никакого сравнения. И все прочие абилки носят исключительно оборонительный характер. Единственное, что мне нравится - оборонительный обстрел и орлиный глаз. Все остальное в урну. Нормальные пацаны дефенсом не играют.

выбирай выражения

Napoluskr Beast (W) пишет:

Цитата :

Тут спор бессмысленнен, оставайся при своей правде и дальше требуй аргументов, тебе же не нужных.

Так вы же не аргументируете, вы используете так называемый "еврейский прием", если тебя зажали в угол аргументацией, высмеивай и говори, что сам дурак. Вместо того, чтобы признать стрейф имбой (чего вы никогда не сделаете, потому как сразу признаете себя играющими имбой) вы начинаете, а вот у вас КОТ и Зил и Пантеры и понеслось.

ПС- а кто сказал что зил ИМБА кто этот нуб ?

Цитата :

И КОТ далеко не халява

500ЛС за Кинга это "далеко не халява"?

Цитата :

Можно сделать так, в виде вопросов и ответов, не отвлекаясь на тему КОТа и Зила.
(в) - Стрейф ран высокоэффективен по пехоте?
(о) - Да !
(в) - Стрейф-ран можно предотвратить?
(о) - Нет
(в) - Можно ли в игре 1х1 успеть среагировать по радару и, либо отвести войска в сторону, либо скомандовать отступление?
(о) - Нет
(в) - Почему?
(о) - Нет сигнальных дымков и размеры карты позволяют самолеты достичь точки обстрела в считанные доли секунд.

А если отвлечься на кингу к примеру, то таких вопросиков можно поболее сделать. И самое главное стрейф ран предотвратить вполне можно. Подсказка: он стоит 150 аммо.

Цитата :

Ты только проснулся? Возьми в папке Реплеи игру Блинжсажа против Напусика. Надеюсь тебе это о чем-то скажет. Лично я такого продемонстрировать не могу, потому как владею только вермахтом. Но то, что я не умею водить самолет не доказывает, что фигуры высшего пилотажа в принципе невыполнимы.

Самое главное как раз в том, чтобы ты сам попробовал эту тактику, тогда у тебя много вопросов отпадет. Фигуры высшего пилотажа возможны только очень умелым людям, также и со стрейфом, это не убер абилка, которая дает возможность плохому игроку выиграть у сильного.

Бывают реплеи, где и мины кажутся имбанутыми и голиафы по соотношению ЛС/Аммо. Это вовсе не говорит, что это "I win" кнопки.


И ты всерьез считаешь что стрейф ран зв 150 аммо более имбанутый чем кинг за 500ЛС?

ЗЫ. Помнится вроде ты(+еще несколько человек) утверждали, что невощможно быть отличным игроком за все стороны и только тот, кто специализируется на одной может стать супер-топом с ней... Зашел я тут после перерыва в КОХ и посмотрел стату Сефы...

Цитата :

Первое: ZEAL ну даже не знаю что добавить, пехоте бесплатный плюс.

Отсюда все понеслось

Out пишет:

Цитата :

И КОТ далеко не халява

500ЛС за Кинга это "далеко не халява"?

нет кинг не халява
я давно хотел написать - темку -" ПОЧЕМУ КТ не ИМБА" но не как не находил времени , думал может народ и сам знает видимо надо мне как не будь написать про это

LESTANDARTE пишет:

я давно хотел написать - темку -" ПОЧЕМУ КТ не ИМБА" но не как не находил времени , думал может народ и сам знает видимо надо мне как не будь написать про это

Ждемс темки

Нащет аммо для рана,ясен пень если вы пойдете в т3 то я буду юзать АТ и десант с безоткатками,на них все аммо уйдет,какой нафиг стрейфран?? Но есть личности,типа Наполускра,играющими т1-т2-т4,то есть в основном пехами и поддержкой и АТ и только потом танками.Тут стрейфран сам просицца

Цитата :

А если отвлечься на кингу к примеру

ВОТ ! О чем я и говорю. Вы сразу переводите разговор на КОТа, а по стрейфу вам сказать нечего. Мля, ну мне иногда обидно бывает быть таким умным.
Кстати, а ты напиши. И поставь там честные ответы. И сам все увидишь.

Цитата :

И самое главное стрейф ран предотвратить вполне можно. Подсказка: он стоит 150 аммо.

Ты блаженный, что-ли? Или для тебя в мид-гейме 150 аммо недостижимое количество? Знаешь, мне уже даже не смешно.

Цитата :

Самое главное как раз в том, чтобы ты сам попробовал эту тактику, тогда у тебя много вопросов отпадет.

Мляяя.... Здесь есть камрад Головастик, который только начинает играть и он уже вполне успешно использует Стрейф-ран. Я тоже проходил кампанию и тоже использовал стрейф и (sic !) вполне успешно. А вот ты сам попробуй против нормального амерского блоббера дожить до КОТа и потом его (блоббера) им раскатать, а я на тебя посмотрю.

Цитата :

Бывают реплеи, где и мины кажутся имбанутыми и голиафы по соотношению ЛС/Аммо. Это вовсе не говорит, что это "I win" кнопки.

Я таких реп не видел. Зато реп с имбанутым стрейфом сколько угодно. Вот это о чем-то говорит.

Цитата :

И ты всерьез считаешь что стрейф ран зв 150 аммо более имбанутый чем кинг за 500ЛС?

Еще раз для тех кто в танке. Против КОТа контра есть, против стрейфа контры НЕТ. Еще раз такое спросишь я начну подозревать тебя в умственной отсталости.

Я говорил, что КОТ не бесплатный, как вы все считаете. Не выдирай из контекста.

Цитата :

ЗЫ. Помнится вроде ты(+еще несколько человек) утверждали, что невощможно быть отличным игроком за все стороны и только тот, кто специализируется на одной может стать супер-топом с ней... Зашел я тут после перерыва в КОХ и посмотрел стату Сефы...

Сефа мне не авторитет.

Napoluskr Beast (W) пишет:

Я таких реп не видел. Зато реп с имбанутым стрейфом сколько угодно. Вот это о чем-то говорит.

Вротмненоги! Ну выложи,мне интересно глянуть! И пжлста не тыкай в репу блиндсажа и напусика! Там блиндсаж почти всю игру рулил и в конце лажанулся! Я еще раз гляну там стрейфы и потом доскажу мнение

какой смысл сравнивать стрейф ран и танк? объясните плз

POMAHoff пишет:

какой смысл сравнивать стрейф ран и танк? объясните плз

Действительно, когда калиопа лучше!. :

Anton[VcD] пишет:

POMAHoff пишет:

какой смысл сравнивать стрейф ран и танк? объясните плз

Действительно, когда калиопа лучше!.

Вротвсемноги ! Ну не держу я у себя таких реп. Какой смысл мне держать репы, где меня рулят имбой, а не классом игры. Хотя, вру, есть одна ! Когда я собирался поиграть с Фрицем в рамках Турнирчега, я разминался на Семке, и, хотя я в конечном итоге выиграл, там была ситуация, когда взвод гренов и фольков с 2 лычками бежал по мосту (грин кавер) на них сбросили стрейф и выжил только один фольк. Вполне показательно, на мой взгляд. Репа лежит в Турнирчеге.

А ты Блиндсажевскую внимательно смотрел? Он там потерял такую прорву народу из-за стрейфа, сколько не потерял от всех рифлов вместе взятых. У меня сердце кровью обливалось. Не ленись, посмотри еще раз на нормальной скорости, а не с ускорением. Это ППЦ просто, что творилось.

Цитата :

какой смысл сравнивать стрейф ран и танк? объясните плз

А им возразить нечего вот они за КОТа и прячутся

я чтото не могу понять, камрады! вы воту полкёте!
невозможно читать грызню!!! хватит уже!
во всех разделах примерно одну тему можно проседить!
стрейф-имба
КОТ-имба!
ппц!
все пишут такие поэмы, а в действительности игают на форуме всего несколько человег....! рассуждать можно безконечно, практика нужна!
не бу тыкать нивкого пальцем и говорить что он нубак, хотя хочется!

Цитата :

С этого места поподробнее, пожалуйста. Что именно я нагрубил? Если виноват, заранее извиняюсь.

Да там, про лоха было. Из треда видится, что обращение ко мне. Но, предположив, что ты это в "сторону", все-таки не очень хорошо так разговаривать. Нервничаем, понимаю, но не стоит :)

Napoluskr Beast (W), вопрос навстречу - где я сказал, что стрейф ран не надо фиксить? :) надо, но не сильно. И то только потомучто это все хотят.

И я увтерждаю, что человек, сделавший ставку на стрейфран, может проиграть. Более того, то, что он делает ставку на стрейф ран не означает, что он выиграет. Более того, ставку на что-то все делают: будь-то зомбяки из бункера, КОТ, гаубицы, десант, стрейф-ран - не означает сразу победу. Не согласен?
Может он и имбовый, но я чото этого не заметил нифига. 150 аммо выкидывать может позволить только тот, кто держит всю карту продолжительное время. А если он держит, то на стрейф ран тут пенять точно нечего, не в нем уже дело.
А когда безоткатки, стрейфран, аммо тут надо сильно.

А уж если на поле боя КОТ и 3 взвода не держащихся вместе рыцарей креста и пара гренадеров, то шанс, что ран убьет хотя бы половину взвода какого-нибудь мал. Именно МАЛ.

Поэтому не блобьте - будет счастье :)
и все равно бесит, когда стрейф мажет! пролетает без демага, или одного саданет только..

2 камрад Ifeelu
Пусть они признают что:

а) От стрейфа невозможно увернуться на 1х1; и
б) Против стрейфа нет контры

и я от них отстану. Больше мне ничего от них не нужно.

ifeelu пишет:

не бу тыкать нивкого пальцем и говорить что он нубак, хотя хочется!

На меня не намекать

c0rec0re-строй снайперов, они не мажут

Наполускр-это так, я согласен с тобой, это не главная проблема в игре, и её можно пережить! как ты этого не поймёшь!!!? намного болше проблем вызывает спам рифлами, из-за которого амер может контрить всю карту, и потом у него есть аммо на стрейф! вот в чём мулька! если ты срёшь всю игру (с0rec0re прав) то никакйо стрейф те не поможет!