Ваши рабочие столики

Napoluskr Beast (W) пишет:

Таким же образом, каким пуля отбрасывает назад человека.

А пуля отбрасывает человека назад?!

Используемые полицейскими точно отбрасывают. По крайней мере, останавливают. На то и рассчитано.

Цитата :

От пистолетных и револьверных пуль требуют высокого "останавливающего" действия, т.е. быстрого и полного выведения противника из строя при попадании в любую часть тела - это объясняется небольшой дальностью "огневого контакта". Для этого пуля должна при попадании в цель быстро и полностью передать ей свою кинетическую энергию. Поэтому большинство пуль патронов для полицейского и гражданского оружия выполняется тупоконечными ("ударными") - с закруглением или плоской площадкой на головной части.

http://www.safari-club.ru/safes/staty_5_4.htm

то Napoluskr Beast (W)
Я просмотрел ссылку бегло. Встречал по тексту только, основное: обеспечить проникновение, поразить внутренние органы и т.д. т.п.

Ты ж не маленький вроде, что бы смотря голливудские фильмы думать, что и в жизни ЛЮБАЯ пуля может хоть ЧУТЬ-ЧУТЬ оказать влияние на отбрасываени тела.

Ну, как тебе сказать... резиновый мячик, брошенный в тебя рукой (т.е. с малой энергией) заставит тебя отшатнуться, верно? Теперь увеличь соответственно энергию, чтобы компесировать разницу в весе пули и мячика. Мало не покажется, согласен? Собьет с ног за милую душу. Пуля так не сможет, потому как из-за размеров будет вынуждена проникать в тело. Но если на человеке бронежилет, то проникать некуда и его просто собъет с ног и наставит синяков/поломает ребра.

Т.е. весь вопрос в проникающем действии. Поличейские пули предназначены именно останавливать, а не пробивать насквозь. При "остановке" происходит именно отбрасывание назад. Пусть не на 2-3 метра, как в кино, но все же.

то Napoluskr Beast (W)
Ты заблуждаешься чрезвычайно.
Разум оказывает свое влияние, веришь так сильно, что говоришь: "Да, это так"

Napoluskr Beast (W),помнишь старые фильмы с Джеки Чаном?Там обычный чувак(резиновый мяч) бил по листу с бумагой,и лист просто отклонялся.А когда бил Джеки Чан(пуля),он пробивал лист кулаком,сам лист при этом не двигался.Вот в чем фокус.Пуля входит так быстро,что тело не успевает допереть,че ему делать то?))))

Anton[VcD] пишет:

Снаряд не может оторвать башню танка, пока сам снаряд не преобретет размер/вес башни хотябы наполовину.
Либо отстаньте, либо объясните каким образом снаряд может оторвать башню, просто попав в неё.

Очень трезво мыслишь.
Возьмем Тигр.
Вооружение Тигра - 88мм пушка KwK36 L/56 , начальная скорость бронебойного снаряда весом 10,2кг - 780 м/с , бронепробиваемость на дистанции КИЛОМЕТР - 119мм гомогенной брони по нормали .
Снаряд имеет импульс P=m*a= 10.2*780=7956 кг*м/с. Этот импульс сравним с силой притяжения 811 килограмового тела F=m*g, m = 7956/9.8 = 811 кг. Если учитывать угол попадания снаряда и рычаг (вектор) с каким снаряд действет на башню то вполне может оторвать!

ЗЫ смотрим ссылку http://physics.nad.ru/rusboard/themes/39742.html

О более крупных калибрах,теперь уже носителем "сорванной башни" выступает Тигр,я прочитал здесь
http://russianews.ru/newspaper/16076/16089

Цитата

Бронебойным сорвало башню

Итак, в первый раз, в сентябре 1942 года советские войска подбили, но не сумели захватить новый немецкий танк. Но словно желая исправить такое упущение, немцы постарались, чтобы «Тигр» все-таки стал трофеем Красной армии. Они не только оставили новые тяжелые танки под Ленинградом на крайне неподходящей для их применения болотистой местности, но и додумались использовать в тот момент, когда Ленинградский и Волховский фронты перешли в наступление, прорывая блокаду Ленинграда. А когда противник наступает, организовать своевременную эвакуацию поврежденной бронетехники особенно сложно. На 10 января 1943 года под Ленинградом воевали семь «Тигров». К концу месяца пять из них были потеряны в боях, причем три из них подорвали экипажи. Одна машина, сравнительно легко поврежденная и по какой-то причине неподорванная экипажем, была захвачена нашими войсками. Находившийся на Волховском фронте в качестве представителя Ставки маршал Жуков, описывая подробности захвата первого образца тяжелого танка «Тигр», рассказывал:

«Это было 14 января 1943 года. Мне доложили, что между Рабочими поселками № 5 и № 6 наши артиллеристы подбили танк, который по внешнему виду резко отличался от известных нам типов боевых машин». Командовавший в те дни Волховским фронтом Мерецков утверждал, что «Тигр» подбили вовсе не артиллеристы: «Во время прорыва нами вражеской обороны фашистское командование бросило в бой новый тяжелый танк «Тигр»... Он предназначался для участия в штурме Ленинграда.

И вот это чудовище остановили наши пехотинцы-бронебойщики, повредив смотровые приборы танка. Экипаж не выдержал и бежал, бросив в целом исправную машину». В брошюре «Оружие Победы» сказано: «Было это под Ленинградом в январе 1943 года. В районе Синявинских высот в густых зарослях кустарника расположилась на огневой позиции батарея 122-мм пушек образца 1931–1937 гг. 267-го корпусного артиллерийского полка. Внезапно послышался рокот танкового мотора.

Два огромных танка с крестами на бортах надвигались на батарею. Когда до одного из орудий оставалось не более 50 метров, прозвучал выстрел. Бронебойный снаряд весом 25 кг со скоростью 800 м/с врезался в башню головного «Тигра», которая, расколовшись, слетела с танка. Сильные удары крупных осколков башни по броне второго «Тигра» заставили его экипаж бежать, не заглушив двигателя».

А в военно-историческом очерке «Советские танковые войска 1941–1945» честь захвата «Тигра» принадлежит, разумеется, танкистам: «У Рабочего поселка № 1 танкисты 86-го танкового батальона подбили и захватили тяжелый танк «Тигр». Это был первый «Тигр», захваченный советскими войсками в Великой Отечественной войне». Надо сказать, что подобная детективная неразбериха в описании захвата «Тигра» отнюдь не исключение в военно-исторической литературе, а скорее правило. Так или иначе, но «Тигр» оказался в наших руках советских войск.

Ставим жирную точку в споре.

Есть хорошая ссылка по этой теме http://forum.test.bestway.lg.ua/showthread.php?t=2092
Там пишут воспоминания ветерана который на своем ИСУ-152 подбил Тигр в последствии чего последнему оторвало башню. Можно долго спорить,правда это или вымысел,можно найти много ссылок в поддержку этой гипотезы и наоборот.

Но на сайте http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/isu152/poisk2.php был найден ответ,цитирую

Попутно автор хочет отметить один вопрос, который почему-то часто интересует любителей бронетехники - о срывах башен после попадания в них бронебойного или даже осколочно-фугасного 152-мм снаряда из ИСУ-152. Довольно часто при этом приходится видеть ссылки на свои опусы и читать аргументы и за, и против. Немного поясню свои слова про срывы. Естественно, чтобы сорвать и подбросить башню тяжёлого танка на несколько метров вверх и в сторону БР-540 не имеет достаточной кинетической энергии и импульса. То, что так любят видеть в компьютерных играх и фильмах, является следствием детонации боекомплекта. Но для разрушения крепящих башню к погону захватов и смещения башни на несколько сантиметров от оси вращения энергии 152-мм снаряда вполне достаточно. Причём энергии чисто механической, без учёта запасённого во взрывчатом веществе потенциала. Более того, последний может оказаться даже вредным при быстром разрыве, когда снаряд не сможет передать цели свою механическую энергию. Именно поэтому наставления для артиллеристов говорят об обязательной необходимости установки взрывателей на фугасное действие при обстреле вражеских танков осколочно-фугасными снарядами. Случай разрушения элементов крепления башни к погону и её смещения (исключающего в дальнейшем вращение и стрельбу) автор и имеет в виду, говоря "срыв". При скорости порядка 500 м/с снаряд БР-540 массой около 49 кг имеет кинетическую энергию порядка 6,3 мегаджоулей. Это приблизительно соответствует потенциальной энергии 10-тонной массы, поднятой на высоту около 60 м. Последствия соударения даже в случае непробития брони при передаче башне хотя бы четверти этой энергии будут весьма серьёзными.

ЗЫ На правах автора высскажу свое мнение. Чем больше калибр,тем больше шансов сместить башню танку. Но следует разделять понятия сорвать и сместить с поворотной направляющей. При подобной манипуляции вполне имеет место внутренний взрыв боекомплекта.

ЗЗЫ Спасибо,если хватило терпения прочитать.

Anton[VcD] пишет:

то Napoluskr Beast (W)
Ты заблуждаешься чрезвычайно.
Разум оказывает свое влияние, веришь так сильно, что говоришь: "Да, это так"

Мне не очень понятен смысл твоих слов. Т.е. ты хочешь сказать, что если по здравому размышлению мне кажется, что, выпрыгнув с 10 этажа я рискую несколько травмироваться, то я не прав ? И на самом деле все совсем не так?

Zhmyrik пишет:

Возьмем Тигр.
..начальная скорость бронебойного снаряда
...то вполне может оторвать!

А бронебойный снаряд должен пробить броню или как?
Или он действует на башню как 811 кг? т.е. если на башню танка скинуть, 811 кг. с балкона 2 этажа, башня отвалится?
Поясни пожалуйста.

то Napoluskr Beast (W)
Если на цели бронежилет и выстрел идет с 40 метров, из ружья цельно металлической пулей (так называемый слаг) то цель если и отлетит то на 2-3 САНТИМЕТРА.

то Zhmyrik
Я почему-то думаю, что мешок взрывчатки (взрывчатого вещеста) и белый кирпич, положенные рядом, скажем на моторный отсек танка. После взрыва приведут к отлетанию башни. И почему-то думаю, что кирпич тут будет не причем. Я не прав?.

Anton[VcD] пишет:

Zhmyrik пишет:

Возьмем Тигр.
..начальная скорость бронебойного снаряда
...то вполне может оторвать!

А бронебойный снаряд должен пробить броню или как?
Или он действует на башню как 811 кг? т.е. если на башню танка скинуть, 811 кг. с балкона 2 этажа, башня отвалится?
Поясни пожалуйста.

Спор окончен. В расчет берется кинетическая энергия снаряда,взрыв мы не берем в расчет.
Читай выше там все написано.

Вот здесь цитата отвечающая на твой вопрос http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/isu152/poisk2.php

При скорости порядка 500 м/с снаряд БР-540 массой около 49 кг имеет кинетическую энергию порядка 6,3 мегаджоулей. Это приблизительно соответствует потенциальной энергии 10-тонной массы, поднятой на высоту около 60 м. Последствия соударения даже в случае непробития брони при передаче башне хотя бы четверти этой энергии будут весьма серьёзными.

Уважаемый Жмурик.
1) Вы для начала определитесь 811 кг или 10 тонн.
2) Если второе (10 тонн), то теперь мы знаем, если у Тигра или прочего танка, отровало башню, значит в него попал снаряд ИСУ 152.
3) Видимо, в противном случае, башню оторвать попаданием бронебойного снаряда не может.
Так?

Следим за развитием событий на форуме посвященному физике http://physics-animations.com/cgi-bin/forum.pl?forum=rus&mes=58163

"Умные все стали, на вас не угодишь!"
Следи за развитем событий, хотя бы в этой теме.

ЗЫ Пошла подсказка: "было"

Anton[VcD] пишет:

Уважаемый Жмурик.
1) Вы для начала определитесь 811 кг или 10 тонн.
2) Если второе (10 тонн), то теперь мы знаем, если у Тигра или прочего танка, отровало башню, значит в него попал снаряд ИСУ 152.
3) Видимо, в противном случае, башню оторвать попаданием бронебойного снаряда не может.
Так?

1) 811 кг это мое ошибочное суждение и его никак нельзя сравнивать с импульсом снаряда Тигра значением в 7956 кг*м/с
2)Да в него попал снаряд весом 49 кг.
3)Может,главное чтобы соблюдалась пропорция отношения массы и скорости,у ИСУ-152 с этим все в порядке.

Привожу расчет для Тигра , напомню что начальная скорость бронебойного снаряда весом 10,2кг - 780 м/с.
Выше было указано что у ИСУ-152 снаряд имел кинетическую энергию Fk=mV"/2=49*500*500/2=6,3 МДж
Считаем кинетическую энергию снаряда тигра Fk=mV"/2=3,1 МДж
Не трудно догадаться,что эта величина равносильна 5 тоннам поднятым на 60 м над Землёй?

Наверняка у тебя возникнет вопрос,откуда цифры. Потенциальная энергия - это энергия тела поднятого над Землей под действием силы Земного притяжения. Она вычисляется по формуле Fp=mgh,где g=10 м/с -ускорение силы притяжения. И если значение 3,1 МДж подать в виде потенциальной энерги,то это выгляди так Fp=mgh; 3100 000 = 5000*10*60,где h=60м ,а 5000 кг.

Интересно какая величина тебя здесь больше удивляет (или пугает) 5 т или 60 м над Землёй.
А импульс в 7956 кг*м/с тоже не дает никакого понятия о разрушительной силе снаряда?

ЗЫ то чно снаряд кроме кинетической энергии еще имеет и внутреннюю и после взрыва тоже действует на башню я не беру в расчет дабы не удивлять камрада Антона еще больше.

скажите, а до сопромата вы доберетесь - или все школьным курсом физики обойдется?


вообще - еще на предыдущей странице вроде вывод был сделан:
Q: может ли снаряд оторвать башню у танка?
A: может, но не всякий. И не оторвать.

Polarstern пишет:

скажите, а до сопромата вы доберетесь - или все школьным курсом физики обойдется?


вообще - еще на предыдущей странице вроде вывод был сделан:
Q: может ли снаряд оторвать башню у танка?
A: может, но не всякий. И не оторвать.

Респект

Боюсь,что для сапромата мало исходных данных

Возвращаясь к теме топа,публикую свой рабочий стол

Ну что ж, приятно пообщаться с интеллигентными людьми.
Но без "СопроМата" здесь никак не обойтись, так как тело "арбуз" или "ломоть сыра" весом 15 кг. сброшенный с высоты 20000 м. обладает энергией в 3.1мДж. Как Вы думаете сможет такое тело оторвать башню скажем Стюарту? Это вас пугает уважаемый Жмурик?

Вывод оформленный Polarstern в другой интерпритации:
Q: может ли бронебой снаряд оторвать башню у танка?
A: не может, а тот который может и то делает это не всегда (орудия типа ИСУ152 и крупней калибром)

ЗЫ Иначе издания бы пестрили заголовками: "Очередной выстрел орудия ИСУ152 оторвал башню танка.."

Интиллегентные люди тебя ждут здесь http://physics-animations.com/cgi-bin/forum.pl?forum=rus&mes=58163

Там ты встретишь и сапромат, и кинематику и даже излюбленный тобою закон сохраненния энергии.

По поводу твоего вопроса про арбуз весом в 15 кг. Если не учитывать сопротивление воздуха, то сила с которой арбуз ударит об цель будет равна 3.1 МДж.
Для Стюарта арбуз не страшен, а вот твою башню разнесет

Zhmyrik пишет:

Для Стюарта арбуз не страшен, а вот твою башню разнесет

Что то Вы сразу каким-то не интеллигентным стали? Случилось чего?

На работе напрягают,вот и бросаюсь арбузами =)

Антон,предлагаю оставить спор,так как мы перешли от снарядов и танков на арбузы и головы. Ни к чему дельному это не приведет.

Спор клоуз .